Manifiesto, en lengua de signos, de democracia real ya.

It´s time to fly

Los mejores viajes, las mejores fiestas, los mejores encuentros, siempre son los que no se planifican. Aquellos que surgen cuando la casualidad, combinación de circunstancias que no se pueden prever ni evitar, se une a la causalidad, razón o motivo de algo. Esta conjunción de motivos hace que las cosas fluyan de una manera natural y sincera, sin preparativos que condicionen el viaje. No quiero decir con esto que el orden y la planificación sean aspectos negativos, solo resaltar que cuando surgen de una manera expontánea, quizás la autenticidad de la sorpresa, la actitud frente a las circunstancias que se avecinan o la empatía hacia los compañeros de viaje, hacen salir lo mejor y auténtico de nosotros mismos.
Uno de estos viajes ha comenzado hace unas cuantas semanas. Pocos, por no decir ninguno, tenía consciencia real de que iba a realizarlo. Pero como en otras tantas ocasiones se han unido la casualidad con la causalidad para que se convierta en uno de los mejores viajes de nuestra vida. Es tiempo de volar.

El derecho a la democracia - Derecho humano #21

Democracia motu propio

Reporteros independientes o "embutidos"?

Este documental solo es una muestra de la manipulación que sistemáticamente hacen algunos profesionales de la información, bien por intereses propios o por otros intereses cuando menos oscuros y a las órdenes de sus amos.

YA ha comenzado

Democracia Real Ya - Puerta del Sol en directo

El Planeta de los Primates

¿Es inebitable la corrupción?

La corrupción es un acto ilegal que ocurre cuando una persona abusa de su poder para obtener algún beneficio para sí mismo, para sus familiares o para sus amigos. Requiere de la participación de dos actores: uno que por su posición de poder pueda ofrecer algo valioso y otro que esté dispuesto a pagar una "mordida" o soborno para obtenerlo.

Este delito que se puede desarrollar en cualquier ámbito de nuestra sociedad, es en lo público y sobre todo en la política donde encuentra su mayor desarrollo y expansión. La costumbre popular en este sentido es permisiva hasta el punto de que relaciona el axioma "la caridad empieza por uno mismo" con "me lo llevo crudo ahora mismo". O este otro "quiere a tu prójimo como a tí mismo" con, "tus prójimos son los amiguetes y caciques del lugar que ya te devolverán el favor si no te lo han pagado ya." Entrar en el debate de que no todos son iguales, o mejor dicho de que no todos somos iguales, anda ya algo trasnochado. Por supuesto que no todos somos iguales, cualquiera no está en posición de corromper. No olvidemos que el único objetivo del corrupto es el beneficio propio y esto solo se materializa con dinero o con cosas que les de mucho más dinero, y el común de los mortales no están para ese tipo de gastos extras. Es aquí donde debería entrar la ética de la buena práctica. Esa que intentamos inculcar a nuestros hijos con sermones que luego se ven contrapuestos con los ejemplos que les damos, como cuando nos pasa la factura el fontanero después de arreglarnos el cuarto de baño y nos pregunta con toda naturalidad -le sumo el IVA o lo apañamos en efectivo?- y con la misma naturalidad le contestamos -mejor en efectivo que luego los políticos se lo llevan crudo- Y esa es la respuesta a la corrupción sin darnos cuenta que los poco más de cincuenta euros que nos ahorramos en la factura del fontanero, nos indica la vulnerabilidad que tendríamos si además manejáramos el dinero público. No creo que sea cuestión de buenos y malos. Ni tan siquiera creo que sea cuestión de predicar honradez, aunque todo ayuda. Es cuestión de que toda sociedad, sea limitada, anónima, corporativa, o como reunión permanente de personas, pueblos o naciones que conviven y se relacionan bajo unas leyes comunes, tengan la obligación de presentar a sus socios participes periódicamente y con total transparencia las cuentas pormenorizadas de los gastos e ingresos de la caja común, así como las gestiones y proyectos realizados en bien de la sociedad a la que representan, y de no hacerlo en forma y plazo tuvieran tales responsabilidades penales, que se les quitaran las ganas de no hacerlo. En el ámbito privado a ningún administrador de una sociedad se le ocurriría ocultar datos a sus socios, seguramente no por ganas en algunos casos, sino porque no duraría ni un minuto en su cargo. Un ladrón, un estafador, o un chorizo de tres al cuarto, cuando delinque es juzgado por cada delito que comete contra cada víctima. Un político corrupto debería pensárselo dos veces si algún juez algún día tomara la decisión de aplicar esa misma justicia y aplicara un delito de corrupción no como un único todo, sino por los miles o millones, según el caso, de victimas a los que ha estafado con su corrupción y le pidieran cuentas por cada uno de ellos.
En ocasiones el no ser conscientes de lo que nos cuesta mantener el estado de bienestar nos hace ser más permisivos con los políticos corruptos, en algunas comunidades autónomas más que en otras, por ello es conveniente saber que un contribuyente español medio si empezara a pagar los impuestos que le corresponden en un año el día 1 de enero, estaría trabajando hasta mediados del mes de mayo solo para cubrir esos pagos, a partir de esa fecha trabajaría para él. Con lo que para no controlar por donde se nos va el dinero y no digamos ya a los corruptos.

Para saber cuanto tiempo al año trabajas para pagar impuestos: http://www.diadelcontribuyente.org/calculadora.php

Siempre que gana la democracia, ganamos todos

Si algo tiene la democracia en su haber es participación ciudadana. En esa premisa debería fundamentarse cualquier democracia que se precie y aun reconociendo que todavía el camino que nos queda es largo y seguramente empedrado para desarrollar una verdadera democracia participativa en este país, vamos haciendo camino.

Las ganas me inclinan a denunciar el sistema actual de participación o mejor dicho la poca participación ciudadana en el sistema, pero debo guardármelas para otro momento ya que los destinatarios de esas reivindicaciones no son los ediles municipales, sino el parlamento del Estado, con lo cual no toca. Pero por ganas que no quede. Solo un matiz y/o aclaración, me resulta extraño escribir que tenemos que reivindicar derechos democráticos a estas alturas, la palabra apropiada sería exigir, pero en su máxima expresión, es decir sin posibilidad de incumplimiento.

En este contexto es de agradecer que los candidatos electos al bastón de mando de nuestro Ayuntamiento se presten a realizar un debate público con luz y taquígrafos, exponiéndonos sus ideas y proyectos para la convivencia municipal durante los próximos cuatro años. Interpelando con argumentos, que se valorarán, posiciones al oponente político, y no solo escuchando la propaganda de los mítines a la que nos tienen acostumbrados y a los que solo asisten sus acólitos.

El compromiso ha sido rubricado por José Luis Adell, que en la editorial de la revista socialista Opiniones, emplazaba a Baltasar Santos a un debate público en el que tratar los problemas cara a cara. El candidato popular recogió el guante y pocos días después en la revista Populares de Navalcarnero le contestaba requiriendo tan solo fecha y lugar. Y que mejor sitio que el Teatro para un acto así. Según escrito presentado por los socialistas de Navalcarnero ante la Junta Electoral de la zona, previsiblemente el debate se celebrará el próximo jueves día 12 entre los candidatos del PP Baltasar Santos, del PSOE José Luis Adell y el candidato del PDAP Carlos Navarro. No acabo de entender pero si me interesaría saber porqué no acude a este importante y singular debate el candidato de Izquierda Unida-Los Verdes Alfonso Ocampo, candidatura arraigada en el municipio desde los comienzos de la democracia y si bien es cierto que nunca han conseguido votos suficientes para sentar a alguno de sus miembros en el Pleno del Ayuntamiento, tampoco el PDAP, nueva fuerza política aparecida en escena en la localidad, lo ha hecho, obviamente. Sería deseable que en próximos debates conozcamos lo que nos tienen que decir todos los candidatos, porque hasta el día 22 son eso, candidatos.

Salvo la duda que tengo sobre esto último, la democracia gana enteros con estos actos. Los candidatos quieren que sus conciudadanos, a los que dirigen toda clase de promesas, ofrecimientos y compromisos les escuchen decirlo de viva voz. Recuperar la confianza en la palabra dada y en el honor que eso conlleva implícito. Hacer valer sus propuestas frente a la de sus oponentes políticos con argumentos y sobre todo con credibilidad.

Espero que no se quede todo en agua de borrajas. Siempre que la democracia gana, ganamos todos.

Sin preguntas seguimos sin dar cobertura

Tenemos que estar orgullosos del paso dado. Los periodistas acompañados de los ciudadanos, o si se quiere, los ciudadanos acompañados de los periodistas, recuperamos lo que nos pertenece, el derecho a la información. Acertadamente decía Escolar que, de igual manera que el derecho a la sanidad no es de los doctores, sino de los ciudadanos, o el derecho a la justicia no es de los jueces sino de los ciudadanos, el derecho a la información no es de los periodistas, sino que es un derecho de los ciudadanos. El compromiso adquirido entre periodistas y ciudadanos para seguir apoyando la campaña “sinpreguntasnohaycobertura” no tiene marcha atrás. Para ello es imprescindible que los ciudadanos exijamos a todos los medios, y sobre todos a sus directores, que secunden la propuesta de una manera firme y sin fisuras. Se está valorando poner marca a toda declaración política de “propaganda” que no admita preguntas informativas por parte de los periodistas. Lo que distinguiría la simple “propaganda” que el político quiere dar en su mensaje, de la información.

Echo de menos el que no se le haya dado la cobertura que tiene, en las cadenas de televisión. Seguramente no por ganas de los periodistas, sino por sus jefes. Será cuestión de tiempo.

Después de esta iniciativa deberíamos dar un paso, igual de necesario, para seguir recuperando nuestro derecho a la información. Los políticos no deben seguir escurriendo el bulto y despreciando mantener debates en televisión. Los ciudadanos tenemos el derecho a saber que nos proponen unos y otros en vivo y en directo. Tal y como son verdaderamente, sin guión establecido, dando la cara. Exijamos que le ley estipule la obligatoriedad de al menos dos debates televisados. Uno entre los 2 políticos que tienen mayores posibilidades de ganar las elecciones y otro con todos los candidatos con posibilidades de conseguir representación. También es cuestión de tiempo, no lo dudeis.

Sin preguntas no hay cobertura

El pasado sábado desde twitter surgio una iniciativa para que los medios de comunicación no cubran las ruedas de prensa de dirigentes políticos en las que no se admitan preguntas. Todo comenzó con un tuit del profesor de Ciencia Política y colaborador en diversos medios Antón Losada. "Aceptamos que no debatan, tragamos que no respondan preguntas, publicitamos... Y luego nos quejamos de los políticos", escribió Losada en su perfil personal. A partir de ahí surgió el movimiento que espero no se frene.
"Cuando un político comparece y no acepta preguntas, esa es la noticia. Lo que diga, es publicidad. Debería pagarla y deberíamos presentarla como tal. Así se garantiza efectivamente el derecho a la información del ciudadano".

Noam Chomsky . 10 Puntos Críticos sobre la manipulación mediática